Hoe deskundig is een ervaringsdeskundige ?

Steeds vaker zie ik het woord “ervaringsdeskundige“.
Iedere keer als ik dat zie staan vraag ik me af waar men zo deskundig in is.
Tegenwoordig lees je het overal. Heb je therapie gehad, of een keer met een songfestival meegedaan, ben je deskundig op dat gebied.
Maar zeker in de ggz is het zo individueel wat mensen voelen, dat ik me afvraag hoe je daar deskundig in kan zijn alleen door ervaring.
Begrijp me niet verkeerd, ik snap volkomen dat mensen met ervaring in de ggz, (en zelf veel dingen hebben moeten doorstaan en overwinnen) een positieve bijdrage kunnen leveren voor andere.
Maar deskundig? Daar heb ik toch echt mijn vraagtekens bij.

Ervaringswerker

Deze week zag ik een betere benaming (m.i) hiervoor: “ervaringswerker“.
Je zou kunnen zeggen: wat maak je jezelf druk om een woord. Maar ik vind dat het onterechte verwachtingen wekt, als je iemand zomaar deskundig noemt.
Om deskundig te zijn (op welk gebied dan ook), heb je wel meer nodig dan ervaring. Zeker in de ggz, opleidingen van jaren, om te leren over de problemen zoals depressies enz.

Professionals

Ik heb in mijn leven heel wat therapieën gehad, dus ook verschillende psychologen, psychiaters, sociotherapeuten en maatschappelijk werkers ontmoet en gesproken. Als ik dan eerlijk moet zijn,  zijn er maar enkele die ik deskundig zou willen noemen.
Als ik van veel professionals al niet kan zeggen dat ik ze deskundig vind, kan ik ook niet verwachten dat ik dat zou kunnen zeggen van mensen die alleen maar ervaring hebben met ggz problematiek.
Dan ga ik kijken naar de groepsleden die ik in al die jaren ben tegen gekomen, en dat moet ik eerlijk zeggen dat ik er niet veel vertrouwen in zou hebben als één van hen ( incluis mezelf) zich deskundig zou gaan noemen op het gebied van de ggz problematiek.

goede steun

Ervaring zeker, en de meeste zullen zeker een steun kunnen zijn voor mensen die nu therapie hebben, maar deskundig lijkt me niet.
Eerlijk gezegd heb ik in die jaren groepsleden ontmoet die zelfs werkte als therapeut in de ggz, nou ik moet er niet aan denken om hen als therapeut te krijgen.
In de laatste 2 therapiegroepen heb ik verschillende mensen ontmoet die ik ontzettend ben gaan waarderen. En we hebben elkaar daar op een hele fijne manier weten te ondersteunen, maar of 1 van ons deskundig zou moeten zijn geloof ik niet zo in

Het kan allemaal best wat negatief klinken in dit blogje, maar ja ik heb dan ook niet veel positieve ervaringen met therapieën, en therapeuten.
Maar ik zou het eerlijker en duidelijker vinden als we over ervaringswerkers praten dan over deskundigen.

4 thoughts on “Hoe deskundig is een ervaringsdeskundige ?”

  1. In vroeger tijden kon je meester in een vak worden zonder een dag school. Je deskundigheid leerde je van je leermeester.

    De deskundigheid zit m vooral in weten wat wel en niet werkt, en je een voorstelling kunnen maken wat iemand doormaakt en wellicht hoe je m daar bij kunt helpen.

    En da’s toch echt een deskundigheid te noemen.

  2. Dank voor je reactie Stefan.

    Ik ben het gedeeltelijk met je eens.
    Maar na een tijd kwam men er toch achter dat scholing beter was en werd studeren en praktijklessen bij elkaar gevoegd.

    Dat deskundigheid vooral zit in weten wat wel en niet werkt is helemaal waar inderdaad… maar in de psychische zorg is het wel heel persoonlijk.
    Ik geloof niet dat iemand voor mij kan beslissen wat wel en niet werkt.

    Ja ik ben er van overtuigd dat een ervaringswerker mij op veel plekken had kunnen helpen, maar de term deskundigheid zet mensen in mijn opinie op het verkeerde been.

    Deskundigheid roept bij mij namelijk de gedachte op dat iemand zich op een terrein heeft gespecialiseerd op een universiteit, of tenminste jaren heeft besteed aan een bepaald onderwerp.
    Psychische zorg lijkt me daar veel te persoonlijk en uitgebreid voor.

  3. Jarenlang op een onderwerp bezig zijn geweest, daar voldoet een ervaringsdeskundige GGZ aan.
    Wat van belang is, is dat je een ervaringswerker kiest met dezelfde diagnose. Dan zul je merken dat je heel veel raakvlakken met elkaar hebt.

    Ik probeerde slechts uit te leggen waarom de term bestaat en ook zo gekozen is. En ik denk met jou dat je er veel baat bij kan hebben.

    En dan maakt het niet uit hoe je het wil noemen.

    Dank voor je reactie.

  4. U zegt: Ik geloof niet dat iemand voor mij kan beslissen wat wel en niet werkt.

    Erg kort door de bocht dit. Een ervaringsdeskundige beslist ook niet wat wel en niet werkt voor een persoon. Een ervaringsdeskundige biedt onder andere steun en de herkenning wordt voor veel mensen als zeer prettig ervaren omdat er weinig mensen zijn die iemand met psychische klachten echt begrijpt. Dit doet een ervaringsdeskundige dus wel.
    En als je kiest voor een ervaringsdeskundige met dezelfde diagnose als jijzelf dan heeft diegene dus in een vergelijkbare situatie gezeten waar hij of zij is uitgekomen en heeft geleerd om met zijn of haar klachten om te gaan. Hierin kan een ervaringsdeskundige dus advies geven en tips. Wat je er dan vervolgens mee doet is aan jou. De ervaringsdeskundige beslist niks…

    En vervolgens zegt u ook nog het volgende: Deskundigheid roept bij mij namelijk de gedachte op dat iemand zich op een terrein heeft gespecialiseerd op een universiteit, of tenminste jaren heeft besteed aan een bepaald onderwerp.
    Psychische zorg lijkt me daar veel te persoonlijk en uitgebreid voor.

    Sorry maar dit slaat nergens op. Alsof iemand die jarenlang heeft gestudeerd alleen deskundig kan zijn. Vreemde beredenering…
    Iemand die hetzelfde heeft meegemaakt als een patiënt kan ook erg veel betekenen voor de patiënt.
    Misschien niet in de zin van behandeling maar zeker wel in de zin van herkenning, steun, hoop en advies.
    Iemand heeft vaal jarenlange therapie gevolgd om beter te worden (hangt af van de klachten natuurlijk)
    Maar zo iemand lijkt mij behoorlijk deskundig ook al is er geen studie aan te pas gekomen.

Geef een reactie